# Содержание 4_1.indd

Unknown

история

ББК 63.3(2)622

Е.В. Шелепова

Историко-культурные исследования

Д.А. Клеменца в Монголии*

E.V. Shelepova

D.A. Klements’ Historical and Cultural Researches in Mongolia

Статья посвящена анализу научной деятельности

The article is devoted to the analysis of scientific ac-

известного российского археолога, историка, этногра-

tivity of the well-known Russian archeologist, histori-

фа Д.А. Клеменца. Результатом его работ в Монголии an and ethnographer D.A. Klements. Discovering mon-

в 1891–1896 гг. стали открытия памятников историко-

uments of the historical and cultural heritage dated from

культурного наследия, датируемых от древности до an antiquity to the ethnographic present time (Henteysky этнографической современности (Хэнтейская и Ихэ-

and Ikhe-hanyn-norskaya runic inscriptions, ruins of for-

ханыннорская рунические надписи, развалины крепо-

tresses, cult constructions, etc.) were the result of his

стей, культовых сооружений и др.). Д.А. Клеменцем work in Mongolia in 1891–1896. D.A. Klements formu-

сформулированы актуальные до сих пор версии про-

lated still actual versions about the origin of Bronze era

исхождения памятников эпохи бронзы и раннескиф-

and early Scythian time monuments, the concept of gen-

ского времени, концепция генезиса тюркской куль-

esis of Turkic culture, its value in medieval history of

туры, показано ее значение в средневековой истории Central Asia.

Центральной Азии.

Key words: Mongolia, history, oriental studies, Turkic cul-

Ключевые слова: Монголия, история, востоковедение,

ture, «deer» stones, khirigsuures, monuments.

тюркская культура, «оленные» камни, херексуры, из-

ваяния.

Российское востоковедение во второй половине XIX — да он объехал районы, пограничные с Монголией [2, начале XX в. становится самостоятельным научным на-

с. 308]. В 1891 г. исследователь участвовал в рабо-

правлением. В ходе обширных экспедиционных работ те Орхонской экспедиции В. В. Радлова, организо-

на территории Монголии, Турфанского оа зиса, Южной ванной Императорской Академией наук. Ее основ-

Сибири, организованных по инициативе Академии наук, ная цель заключалась в дообследовании орхонских

Русского географического общества, были обнаружены древностей, открытых Н. М. Ядринцевым. После за-

разнообразные исторические свидетельства о государ-

вершения научных мероприятий на Хара-Балгасуне

ствах и народах Центральной Азии, их культурном взаи-

экспедиция разделилась на три группы [3, с. 7].

модействии в Древности и Средневековье.

Перед Д. А. Клеменцем стояла довольно сложная,

Археологические открытия повлияли на форми-

до сих пор актуальная научная задача: установить

рование научного интереса к изучению кочевых куль-

историко-культурные связи орхонских и минусинских

тур, в том числе этнографической современности. памятников. Для ее реализации ученый был направлен

Значительный вклад в номадологию и средневеко-

в рекогносцировочную поездку от Орхона на запад [4,

вую историю Центральной Азии внес Д. А. Клеменц с. 13]. Выбранный путь частично совпадал с маршру-

(1847–1914). В настоящей статье я попыталась пред-

тами П. Кафарова, A. M. Позднеева и М. В. Певцова.

ставить целостный обзор археолого-этнографиче-

Тем не менее Д. А. Клеменцу удалось внести суще-

ских работ ученого в Монголии. Для этого были ис-

ственные дополнения в топографическую карту реги-

пользованы неопубликованные материалы из архивов она, собрать новые археологические данные, часть ко-

Санкт-Петербурга. Ранее различные направления дея-

торых отнесена к «турецкой цивилизации» [2, с. 315].

тельности Д. А. Клеменца освещались в научной лите-

В отчет о путешествии за 1891 г. Д. А. Клеменц

ратуре, например, в сборнике статей, опубликованном включил замечания о памятниках, которые встреча-

к 150-летию со дня его рождения [1], а также других лись до разделения экспедиции. Например, на пути

изданиях и аналитических заметках.

от Кяхты до Урги, возле утеса Могой в долине

Первое «живое» знакомство Д. А. Клеменца Ибицын-гола он видел херексуры «простой» фор-

с Центральной Азией состоялось в 1885–1889 г., ког-

мы (насыпь, окруженная кольцом из камней) [5, с. 2].

* Статья выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ «Изучение историко-культурного наследия Западной

Монголии в XIX – начале XX вв.» (№12-31-01222а2).

88

историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии

Они также встречались на левой стороне р. Иро, в перспективе могло стать основанием для создания

по р. Шара-гол, за Гутней-голом.

археологической карты страны [11, с. 62–63].

От Орхона Д. А. Клеменц производил самостоя-

В 1892–1893 гг. Д. А. Клеменц занимался об-

тельные исследования. По пути к оз. Угей-нор он, на-

следованиями северных и северо-восточных райо-

пример, зафиксировал «оленный» камень простейшего нов Монголии, пограничных с Забайкальем (рис. 1) типа, без изображений животных [5, с. 43]. При сли-

(опубликовано: Обручев В. А. Обзор путешествий

янии Орто-и Хойто-Тамира, по р. Ачин (обследова-

Д. А. Клеменца по Внутренней Азии и их геогра-

лась ранее Г. Н. Потаниным), р. Толе — обнаружил хе-

фических и геологических результатах // Известия

рексуры [4, с. 16; 5, с. 3]. Такие курганы попадались ВСИРГО. Иркутск, 1916. Т. XLV). Выехав в 1892 г.

и в Западной Монголии, в районе р. Тэс [6, л. 10, 73–

из Иркутска, он направился вдоль р. Иркут, обогнул

74]. Отмечу, что незадолго до этого долину Тэса и его оз. Косогол с севера и запада, дошел до оз. Тери-

притоки обследовал Г. Н. Потанин (экспедиция 1876–

нор, где зафиксировал развалины разнообразных со-

1877 гг.). Он также обратил внимание на скопления хе-

оружений [12]. Далее ученый следовал по бассейну

рексуров в этих местах [7, с. 51]. А в последующем Дэльгир-мурена, вдоль оз. Косогол с юга, завершив

в долине Тэса побывал Б. Я. Владимирцов, который путешествие в Троицкосавске.

обнаружил там средневековые рунические надписи.

В 1893 г., выехав из Кяхты, по р. Орхон Д. А. Клеменц

В ходе описываемой поездки Д. А. Клеменц сделал дошел до оз. Угей-нор, после чего путь экспедиции про-

первое самостоятельное эпиграфическое открытие легал по Орто-Тамиру, небольшим речушкам Туин, в Монголии, обнаружив Ихэ-Ханын-норскую надпись Цаца, Аргуин к р. Тола. Поездка завершилась в Урге.

на крупном раннесредневековом комплексе в долине Охваченная обследованиями территория оказалась бо-

Ханын-гола [4, с. 16–17]. Ее последующая расшиф-

гата на памятники древности. Об этом можно судить

ровка дала неожиданные результаты. Стало ясно, по фотографиям Д. А. Клеменца. На одной из них, на-

что так называемые балбалы не только олицетворя-

пример, запечатлены развалины города на р. Цаган-

ли количество убитых героем врагов, но и являлись гол к югу от горы Бага-Богдо [13]. Есть серия сним-

свое образным «даром» умершему со стороны сороди-

ков тюркских изваяний возле «поминальных» оградок

чей, которые повергли противников и теперь владели вблизи р. Иро, в Буконь-береньской степи к северу от р.

их душами [8, с. 141]. К сожалению, связанный с ру-

Цаган-нарин-гол, притока Ачит-нора [14], в долине

нической надписью могильник в течение XX в. был Орхона [15], на северном склоне хребта Хан-хуэ [16]

практически полностью разрушен [9, с. 86].

(рис. 2, автор: Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ

Особое внимание Д. А. Клеменц уделял изучению РАН, колл. 574–22), на Туин-голе и Таца-голе (Южная

разнообразных развалин и остатков оборонительных Монголия) [17]. Отдельно стоит отметить найденную

сооружений. В 1891 г. вместе с В. В. Радловым он об-

в долине Орхона стелу с рунической надписью [18].

следовал крепость Цаган-байшин («Белый замок»)

К северу от оз. Угей-нор [19], по Орту- и Хойту-

в долине Толы. Она была построена еще в XVII в., Тамиру [20] Д. А. Клеменц обследовал погребальные

но затем частично разрушена манчжурами. Осматривая сооружения. В долине Орхона он нашел развалины

этот комплекс, Д. А. Клеменц зафиксировал стороже-

Урдо-байшина [21], по Шара-голу (правому притоку

вые башни, остатки стен, сохранившийся вход, лестни-

Орхона) — херексуры [22]. А в Южной Монголии це-

цы и др. [5, с. 4–23]. Развалины изобиловали остатками лый ряд таких курганов выявлен по р. Ултын, притоку

китайской черепицы, встречались фрагменты лепных Тацин-гола [23], а также по Туин-голу [24].

украшений из глины. В фундаменте главного здания

Отмечу, что в архиве востоковедов Санкт-

обнаружены две ступы [5, с. 14]. Д. А. Клеменц сделал Петербургского филиала Института восточных ру-

промеры каждого сооружения и фотографии, прорисов-

кописей РАН (СПбФ ИВР РАН) хранится дневник

ки с которых затем опубликовал В. В. Радлов в «Атласе путешествия по Монголии за 1893 г. Рукопись яко-

древностей Монголии» (вып. 1) [10, табл. LIII–LX].

бы написана неизвестным почерком и дополнена за-

Еще один Хара-Балгасун был исследован мечаниями Д. А. Клеменца [25, л. 8]. На листе 1 есть

на р. Харухе [5, с. 27–43]. Вместе с субурганами пометка о направлении данного сочинения в Труды

зафиксировано 17 зданий, вал. Близ правого бере-

Орхонской экспедиции и о чтении его 19 января

га речки Бургултай Д. А. Клеменц нашел остатки 1894 г. Описание маршрута в дневнике соответству-

Таиджин-чило [5, с. 44–46], на юго-западной сторо-

ет карте поездок Д. А. Клеменца за 1893 г. (рис. 1).

не оз. Цаган-нор — Тойтен-тологоя (известен в пре-

Возможно, рукопись принадлежит одному из участ-

дании как «дворец ханьши») [5, с. 46–48], в верхнем ников указанной экспедиции. В ней дана характери-

течении Джермантая — Хуху-сумэ [5, c. 60–62], а так-

стика разнообразным археологическим памятникам,

же развалины на Ханын-голе [5, c. 62–65].

в том числе херексурам, зафиксированным по р. Иро,

В целом экспедиция 1891 г. произвела на ис-

левому берегу Шараин-гола, и др. Сделаны замеча-

следователя большое впечатление. Богатое истори-

ния о встречающихся в Монголии типах этих кур-

ко-культурное наследие Монголии, по его мнению, ганов.

89

история

олии (1885–1896)

онг

уты Д.А. Клеменца по М

Рис. 1. Маршр

историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии

Рис. 2. Каменная баба перед оградкой с каменной наброской внутри, расположенная на северном склоне хребта Хан-хуэ

Очередная поездка ученого в Монголию со-

цией разнообразных древностей: херексуров, тюрк-

стоялась в 1894 г. В том же году по ее результатам ских изваяний в составе храмовых комплексов [26, Д. А. Клеменц составил специальный отчет, напра-

с. 261–264]. В долине Хойту-Тамира он обнаружил

вив его для озвучивания на заседании историко-фи-

тюркские оградки с рядами камней. В связи с наход-

лологического отделения Академии наук [11, с. 70]. кой ученый отмечал: «…как известно, подобные мо-

Сам он при этом присутствовать не мог, так как про-

гилы многократно находили на Алтае гг. Ядринцев

вел зиму 1894/1895 г. в Урге. В сообщении были пред-

и Потанин» [28, л. 35]. И далее справедливо подчер-

ставлены результаты археологических обследований, кивалось, что эти «могилы» в Минусинском окру-

описания геологических и ботанических особенно-

ге не встречаются [28, л. 35]. Следует отметить,

стей страны. Судя по всему, от путешествия 1894 г. что в археологии проблема отсутствия ритуальных

осталось немного фотографий. Д. А. Клеменц писал, оградок в Минусинской котловине до сих пор оста-

что кассета для съемки на пленку испортилась в до-

ется открытой.

роге [26, с. 273]. Но часть снимков (преимуществен-

По пути к г. Улясутаю экспедиция встретила

но Гобийского Алтая) уцелела и в настоящее время остатки сооружений по p. Байдарик (Байдрик-гол), хранится в архиве Музея антропологии и этнографии которые местные жители называли развалинами ста-

РАН (МАЭ РАН) (Кунсткамера) [27].

рого Улясутая [26, с. 266]. Это мнение можно встре-

Маршрут названной поездки был следующим. тить и в научной литературе обозначенного пери-

Экспедиция вышла из Урги по правому берегу ода. Например, с ним соглашался A. M. Позднеев.

Толы в направлении Угей-нора [26, с. 261], про-

В своем же дневнике Д. А. Клеменц писал, что снял

следовав по окрестностям р. Толы, Джиргаланту, на развалинах две фотографии [28, л. 105]. Еще один

Хойту-Тамира, где ранее бывали А. М. Позднеев похожий комплекс был найден на р. Цаган-гол [26, и М. В. Певцов. Обследования, таким обра-

с. 268–269].

зом, охватили слабоизученные северные районы

В Западной Монголии маршрут экспедиции про-

Гоби. Д. А. Клеменц по-прежнему занимался фикса-

легал между Дзанхыном (или Дзабханом — ны-

91

история

нешний Завханский аймак Западной Монголии) дами, монолитами на вершинах больших курганов, и «дорогой Г. Н. Потанина» [26, с. 266]. выкладками вокруг [28, л. 128, 134]. Д. А. Клеменц

В Улясутае Д. А. Клеменц пробыл недолго, в ос-

обратил внимание на использование археологиче-

новном для того, чтобы запастись продовольстви-

ских объектов современными жителями Монголии.

ем, надеясь детально осмотреть город в следую-

Херексуры, например, нередко превращались в обо

щую поездку. Его внимание привлек увиденный [28, л. 125об.].

в Улясутае 12-летний мальчик, сын одного из ки-

Разнообразные курганы ученый отметил в районе

тайцев. Д. А. Клеменц считал, что благодаря появ-

хребта Арцы-богдо, а на р. Цаган-гол — развалины го-

лению долго отсутствовавшего хубилгана жизнь рода, «самый замечательный археологический памят-

в городе возрождается [26, с. 266].

ник» в этих местах [26, с. 268]. Сохранились фотогра-

Из Улясутая экспедиция двинулась на юг. В 30 фии этого комплекса, снятые с разных позиций [30].

верстах от города Д. А. Клеменц обнаружил развали-

Еще ряд курганов найден в степи Галбын-гоби меж-

ны Хучин-сумэ [26, с. 267], а по Дзанхыну — курень, ду Арцы-богдо и Бага-богдо [28, л. 173].

херексуры и вертикально установленные камни [28,

Миновав во сточный отрог Бага-богдо,

л. 110об., 111]. Дойдя до ставки Дзасакту-хана, он по-

Д. А. Клеменц прошел по р. Аргуин-гол, Гориде,

сетил курень [28, л. 117об., 122], в котором ранее бы-

Шабарту-гол, Мурин-голу (Гобийский Алтай), где

вал Г. Н. Потанин [7, с. 77–78].

встретил херексуры, «тукюэсские могилы» и камен-

Д. А. Клеменц писал, что в районе Улясутая ные изваяния [26, с. 268–270]. Кроме того, он побы-

и Дзанхына довольно мало археологических па-

вал на Онгинском памятнике, который был открыт

мятников. На эту же особенность ранее указывал в 1891 г. Н. М. Ядринцевым [31, с. 125].

Г. Н. Потанин в ходе обследований оз. Киргиз-нор

В дневнике поездки 1894 г. описан также утес

и Дзабхына [29, с. 57]. Гораздо больше объектов ока-

с петроглифами к юго-западу от хребта Ихэ-

залось южнее Улясутая — на границе с Гобийским Богдо, около утесов Тахилтей [28, л. 152–154].

Алтаем [26, с. 267, 270]. После ставки Дзасакту-хана Сохранилась фотография этого места [32] (рис. 3; памятники стали попадаться чаще. Среди них было автор: Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ РАН, много херексуров: с круглыми и квадратными огра-

колл. 574–16)).

Рис. 3. Утес с каменным столбом, наверху покрытый рисунками (писаницами)

92

историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии

Путешествие 1894 г. закончилось в Урге, где копок на современном этапе наиболее ранние свиде-

Д. А. Клеменц провел зиму, занимаясь разбором тельства по тюркской культуре действительно обна-

собранных материалов. Результаты поездки уче-

ружены на Алтае [36, с. 192–194].

ный считал скудными, так как «…Хангай, Орхон,

С территорией к северу от Монголии Д. А. Клеменц

Селенга с притоками и местность, лежащая на севе-

соотносил генезис некоторых типов каменных мо-

ре между бассейнами Селенги и Енисея, достаточ-

гил [26, с. 272]. Совершенно верно отмечалась эт-

но изучены в археологическом отношении…» [26, нокультурная и природно-географическая близость

с. 271]. Не в полной мере была выполнена постав-

Западной Монголии и Алтая, Восточной Монголии

ленная Академией наук приоритетная задача поис-

и Забайкалья [35, с. 41].

ка памятников рунической письменности. На грани-

Еще одна сторона работ Д. А. Клеменца состояла

це Монгольского и Гобийского Алтая их оказалось в сборе этнографических материалов. В письмах ака-

немного. Слухи о скале с фигурными изображения-

демику В. В. Радлову он указывал на необходимость

ми в районе горной гряды Их-богдо не оправдались. пополнения этнографических коллекций МАЭ за счет

Там обнаружили всего лишь плоскостью с выбитыми забайкальских и монгольских материалов. Однако

изображениями животных [28, л. 152–153].

эффективному сбору данных мешали незнание язы-

Однако в ходе поездки 1894 г. сделаны важные ка и острая нехватка времени [26, с. 273]. Поэтому

картографические заключения. Так, внесены допол-

обычной практикой стало приобретение этнографи-

нения и изменения в карты М. В. Певцова и карты ческих предметов у местного населения. Средства

Генерального штаба [28, л. 72, 87об.]. В конце XIX в. на эти цели (правда, не всегда своевременно) выделя-

последними оснащались практически все экспедиции, лись Академией наук, а также поступали в качестве

направлявшиеся в Центральную Азию. Д. А. Клеменц пожертвований от сибирских купцов [11, с. 71, 73].

подчеркивал, что его географические наблюдения «со-

В мае 1895 г. Д. А. Клеменц выехал с отдельной экс-

вершенно расходятся с Потанинскими» [28, л. 115]. курсией к бассейну Керулена (Восточная Монголия) К важным итогам предпринятой поездки необходи-

с целью поиска «писаного камня». Обследования ох-

мо отнести обследования западных склонов Хангая, ватили Хэнтейскую горную систему и дали свои пло-

Гобийского Алтая, долины Орхона и его притоков. ды. Были открыты «оленные» камни [37], тюркское

Д. А. Клеменцу удалось сформулировать важные за-

изваяние на раскопанной «могиле» [38]. На речке

ключения о распространении в Монголии херексу-

Бургасын-булак обнаружен утес с рунической надпи-

ров. Он считал, что оставившее их население в не-

сью, которая сейчас известна как Хэнтейская руниче-

большом количестве расселялось в Гобийском Алтае, ская надпись [9, с. 88].

но центр культуры находился в Хангае [26, с. 271]. Она

В том же году Д. А. Клеменц вновь отправился

существовала долго, о чем свидетельствует фиксиру-

в Монголию. И на этот раз результаты были впечат-

емое разнообразие в оформлении курганов. Выделка ляющими. Дневник указанной поездки пока не опу-

херексуров была груба; их строители не соблюдали бликован и хранится в Архиве востоковедов СПбФ

пропорций [33, с. 187]. Ранее Г. Н. Потанин писал, ИВР РАН. Краткие итоги путешествия 1895 г. (а так-

что херексуры встречаются только к северу от Гоби же всех предшествующих и последующих экспеди-

[7, с. 48]. Д. А. Клеменц уточнил его предположения. ций) Д. А. Клеменц представил в статье, опублико-

Оказалось, что наиболее сложные формы подобных ванной в 1899 г. в одном из французских изданий [2, курганов распространены в западной части Большого с. 323–324].

Алтая и Хангае с его предгорьями, чего нельзя сказать

Маршрут путешествия 1895 г. был намечен

об Урянхайской земле и Минусинском округе, терри-

еще в 1894 г. [26, с. 273–274]. Началось оно в Урге

тории Забайкалья [33, с. 186]. Необходимо отметить, и до Хойту-Тамира повторяло поездку предыдуще-

что сейчас более четко определены районы распростра-

го года. Далее экспедиция направилась на запад, до-

нения отдельных типов курганов, их локальное свое-

шла до Улясутая, Улангома, оз. Урю-нур, обогнула

образие [34], но сформулированные в конце XIX в. до-

оз. Ачит-нор и направилась к Кобдо (Ховд). Оттуда

гадки своей актуальности не утратили.

по западной стороне оз. Хара-усу Д. А. Клеменц про-

Кроме того, Д. А. Клеменц очертил перспективы следовал на север-восток вдоль долины Буянту и вер-

реконструкции исторических судеб тюркской куль-

нулся в Улясутай. Далее он прошел по верховьям

туры. По его мнению, следы ее зарождения следует Байдарика, вышел на Хойту-Тамир и в Ургу (рис. 1).

искать на севере Сибири, между истоками Черного Этот путь частично совпадал с маршрутом экспеди-

Иртыша и системой Енисея [26, с. 272]. В одной ции Г. Н. Потанина 1876–1877 гг.

из своих работ ученый уточнял, что соответствую-

Тщательные обследования указанной территории

щие памятники скорее всего «…находятся на корен-

позволили открыть новые археологические объекты

ных, исторически признанных стойбищах древних и оценить состояние ранее известных. Д. А. Клеменц

тюрок, каковы Большой Алтай и прилегающие к нему писал, что территория к северу от Улясутая заполнена

местности» [35, с. 41]. В ходе археологических рас-

археологическими памятниками довольно плотно [2,

93

история

с. 323]. Ученый тогда впервые побывал в Улангоме — 30об.]. На одном из «оленных» камней Д. А. Клеменц

крупном административном и религиозном цен-

рассмотрел изображение колчана с луком, меча, зага-

тре Западной Монголии. Ранее этот город посетил дочного животного в позе верблюда, но с одним горбом, Г. Н. Потанин [29, с. 53] и другие путешественни-

стилизованных оленей, которые «выделаны несовер-

ки. В окрестностях Улангома Д. А. Клеменц обна-

шенно» [39, л. 38об.]. Далее по дороге отмечена высо-

ружил тюркское изваяние, схожее с тем, которое от-

кая плита, на ней якобы высечена надпись, «…в кото-

крыл Г. Н. Потанин на оз. Даян-нур [39, л. 21об., 22]. рой можно разобрать 14 рунических знаков, но весьма

Ученый писал, что над камнем находится глинобитная плохо сделанных…». Д. А. Клеменц ограничился их ко-

избушка, и весь он увешан лоскутами [39, л. 21об.]. пированием от руки [39, л. 39].

С изваяния были сняты размеры.

В ходе исследований в полевой дневник заносились

В Западной Монголии (возле Хара-усу, Харакчи-гуй, многочисленные карандашные зарисовки курганов

перевала Улан-дабан, Бармин-даба и т. д.) Д. А. Клеменц и изваяний, делались фотоснимки. Например, сохрани-

вновь отмечал разнообразные формы херексуров, а так-

лись фотографии обо на могильнике [40] (рис. 4, автор:

же вертикально установленные камни [39, л. 11об., 10, Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ РАН, колл. 574–

24об., 25, 29об., 38, рис. на л. 29об., 30об., 39]. Одно 28)) и захоронения с деревянными срубиками вблизи

из скоплений курганов находилось при спуске с пере-

Улангома, могильник к югу от города, тюркские извая-

вала Бармин-даба. «На орбите одного из них находятся ния возле речки Хара-буратай, притока Урю-нор, близ

два вертикальных камня» [39, л. 38, рис. на л. 29об. — р. Цаган-гол, впадающей в р. Кобдо [41].

Рис. 4. Обо на могиле близ Улангома

Культовые сооружения и этнический облик легче найти корм для животных. Путешествие прохо-

Монголии составляли предмет отдельного интереса дило в январе, поэтому приходилось запасаться топли-

Д. А. Клеменца. Во время экспедиции 1895 г. сделаны вом [43]. С целью выявления древних памятников были

фотографии двух главных храмов монастыря Ло-гун обследованы долины Кобдо, Саксая, Цаган-гола, а так-

у подножья хребта Хан-Хуэ, «дюрбютов» из окрест-

же южные районы Монгольского Алтая. Д. А. Клеменц

ностей города, представителей власти и духовен-

побывал и на священной горе Отхон-Хайрхан-Тенгри

ства [42]. Кроме того, продолжен сбор этнографиче-

в 80 км от Улясутая (Западный Хангай), где были най-

ских предметов, преимущественно на средства купца дены буддийские алтари (обоны) [2, с. 317–318], ос-

Г. М. Осокина [11, с. 78–79].

матривал западный берег оз. Хара-усу. Побывавший

В 1896 г. ученый вновь побывал в Монголии. Он там ранее Г. Н. Потанин писал, что в этом районе яко-

выехал из Урги, а далее отправился на юго-запад бы много херексуров и «кишачило» [7, с. 49].

в Гобийский Алтай к оз. Тункуль, откуда проследовал

В 1898 г. стартовала Турфанская экспедиция.

к горной группе Цасату-Богдо. Последующий марш-

Из Кош-Агача Д. А. Клеменц направился к Ховду, пе-

рут пролегал к Ховду и по бассейну Кобдо до рус-

ресек Монгольский Алтай и проследовал в Турфан

ской границы. На обратном пути ученый дважды пе-

[44, с. 11–12].

ресек Гобийский Алтай, вернулся в Кобдо и добрался

Необходимо отметить, что в течение 1894–1896 гг.

до Зайсанска. Д. А. Клеменц писал, что по этой дороге Д. А. Клеменц занимался обследованиями буддий-

94

историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии

ских культовых строений, как действующих, так

Методика исследований в экспедициях

и находящихся в запустении, полуразрушенных; за-

Д. А. Клеменца была вполне традиционной для кон-

фиксировал остатки крепостей и оборонительных со-

ца XIX в. Велась маршрутно-глазомерная съемка

оружений. В МАЭ РАН сохранились планы местона-

в «10-верстном масштабе». Д. А. Клеменц владел тех-

хождения древних объектов, чертежи могильников, никой эстампажа и даже предлагал ее усовершенство-

крепостей, курганов [45]. К сожалению, датировка вать. Он считал, что чем реже ткань, тем удобнее она

многих фотографий точно не установлена. В период для эстампажа [4, с. 19]. В процессе съемки необхо-

с 1885 по 1897 г. было сделано 400 снимков [2, с. 328]. димо пользоваться цилиндрическим валиком, а также

Наримпер, есть сведения о буддийской часовне, най-

щеточками разного размера.

денной близ Улясутая, на берегу р. Загистай. Сделаны

Долгое пребывание в Монголии накладыва-

фото кумирни при въезде в город, а также других куль-

ло дополнительные обременения на экспедицию.

товых сооружений в пределах населенного пункта Всегда сложным был транспортный вопрос. Его

[46]. Фотографии из Улясутая, вероятно, относятся суть состояла в приобретении животных, поис-

к одной из поездок 1894–1896 гг.

ке корма для них. Основным средством передви-

На двух довольно хорошо сохранившихся фотогра-

жения по Монголии тогда были верблюды и лоша-

фиях показаны развалины старинного храма на пра-

ди. Д. А. Клеменц писал о задержках в пути в связи

вом берегу Бодон-гола, в 35 верстах ниже Улясутая с необходимостью их замены. Об этом приходилось

[47]. В Гобийском Алтае обследован монастырь просить местные власти, что обходилось весьма до-

Хухен-Хутухту у подножия хребта Бага-Богдо [48].

рого [43]. В зимних условиях проблема еще более

Внимание Д. А. Клеменца было также направлено усугублялась. Правда, разрешать ее частично по-

на изучение проблемы урбанизации и развития город-

могали местные чиновники и российский консул

ской культуры в Монголии. В статье, опубликованной в Урге [26, с. 261]. Экспедициям Д. А. Клеменца

в газете «Восточное обозрение», он писал, что Ховд пришлось пережить и другие испытания: ограбле-

по сравнению с Ургой и Улясутаем наименее при-

ния, запреты местных властей на перемещение и др.

способлен для оседлого проживания, так как окру-

[26, с. 262].

жен пустынными участками, однако имеет «опрят-

После Д. А. Клеменца в Монголии побывало боль-

ный» и «щеголеватый» вид; привлекает дешевизна шое число российских и зарубежных экспедиций, от-

китайских товаров. В целом в Кобдо отмечалось за-

дельных ученых и путешественников. К сожалению,

силье «китайщины». Автора заметки поражал мас-

вклад Д. А. Клеменца в изучение археологического

штаб торговли в Монголии, объем вывозимых товаров прошлого и этнографии региона до конца не оценен;

[49]. Так, Д. А. Клеменц наблюдал развитие торговли целый ряд материалов ожидают полноценного введе-

в Улясутае — крупном на тот момент городе Западной ния в научный оборот. Имеющиеся в рамках темы ис-

Монголии [26, с. 266].

следования [50] должны быть продолжены.

Библиографический список

1. Пигмалион музейного дела в России (к 150-летию

8. Кляшторный С. Г. Д. А. Клеменц и открытие па-

со дня рождения Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.

мятников древнетюркской письменности // Пигмалион

2. Voyages de Dmitri Klementz en Mongolie Occidentale //

музейного дела в России (к 150-летию со дня рождения

Bull de la Societe de Geografie. — Paris, 1899.

Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.

3. Радлов В. В. Атлас древностей Монголии : в 3 вып. —

9. Кляшторный С. Г. Памятники древнетюркской пись-

СПб., 1892. — Вып. I.

менности и этнокультурная история Центральной Азии. —

4. Письмо Д. А. Клеменца на имя академика В. В. Рад-

СПб., 2006.

лова // СТОЭ. — СПб., 1892. — Вып. 1.

10. Радлов В. В. Атлас древностей Монголии:

5. Клеменц Д. А. Археологический дневник поездки

в 3 вып. — СПб., 1892. — Вып. I.

в Среднюю Монголию в 1891 г. // Сборник трудов Орхон-

11. Решетов А. М. Д. А. Клеменц и музей антропологии

ской экспедиции. — СПб., 1895. — Т. II.

и этнографии Императорской Академии наук // Пигмали-

6. Клеменц Д. А. Путевой дневник за 1891 г. // Ар-

он музейного дела в России (к 150-летию со дня рождения

хив востоковедов СПбФ ИВР РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. —

Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.

Ед. хр. 85.

12. Музей антропологии и этнографии РАН (МАЭ

7. Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии

РАН). Колл. 573-13-16.

(Результаты путешествия, исполненного в 1876–1877 гг.

13. МАЭ РАН. Колл. 574–18.

по поручению Императорского Русского Географического

14. МАЭ РАН. Колл. 574–33, 574–37, 574–20, 574–36/ а,

Общества) : в 3 вып. — СПб., 1881. — Вып. II.

574–21, 574–24.

95

история

15. МАЭ РАН. Колл. 574–13, 573–43/в.

35. Клеменц Д. А. Отдельная экскурсия в Восточную

16. МАЭ РАН. Колл. 574–22, 574–26/б.

Монголию // Известия Императорской Академии наук. —

17. МАЭ РАН. Колл. 573–28/г, 573–56/г.

СПб., 1896. — Т. IV. — № 1.

18. МАЭ РАН. Колл. 573–41/г.

36. Тишкин А. А. Создание периодизационных и куль-

19. МАЭ РАН. Колл. 574–1.

турно-хронологических схем: исторический опыт и совре-

20. МАЭ РАН. Колл. 573–53/г.

менная концепция изучения древних и средневековых на-

21. МАЭ РАН. Колл. 573–25/г, 573–26/a.

родов Алтая. — Барнаул, 2007.

22. МАЭ РАН. Колл. 573–48/а-б.

37. МАЭ РАН. — Колл. 574–29.

23. МАЭ РАН. Колл. 573–48/в-г.

38. МАЭ РАН. — Колл. 574–31/а.

24. МАЭ РАН. Колл. 573–51/б — г, 573–52/а, в.

39. Клеменц Д. А. Путевые дневники за 1895 г. // Ар-

25. Дневник путешествия по Монголии в 1893 г. Ру-

хив востоковедов СПбФ ИВР РАН. Автограф. — Ф. 28. —

копись, написанная неизвестным почерком, исправлен-

Оп. 1. — Ед. хр. 89.

ная Клеменцем Д. А. // Архив востоковедов СПбФ ИВР

40. МАЭ РАН. — Колл. 574–28.

РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. — Ед. хр. 87.

41. МАЭ РАН. — Колл. 574–32, 574–27, 574–25, 574–

26. Клеменц Д. А. Краткий отчет о путешествии Д. Кле-

23/а.

менца по Монголии за 1894 г. // Известия Императорской

42. МАЭ РАН. Колл. 575–48, 574–53, 575–25/а, 575–56,

Академии Наук. — СПб., 1895. — Т. III.

621–1, 575–16.

27. МАЭ РАН. — Колл. 574–16–18.

43. Клеменц Д. А. Письма с дороги // Восточное обо-

28. Клеменц Д. А. Путевые дневники за 1894 г. // Архив

зрение. — 1896. — № 8.

востоковедов СПбФ ИВР РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. — Ед. хр. 88.

44. Обручев В. А. Обзор путешествий Д. А. Клеменца

29. Потанин Г. Н. Памятники древности в Северо-За-

по Внутренней Азии и их географических и геологических

падной Монголии // Древности. — М., 1885. — Т. X.

результатах // Известия ВСИРГО. — Иркутск, 1916. —

30. МАЭ РАН. — Колл. 574–31/б, 574–18.

Т. XLV.

31. Войтов В. Е. Археологические исследования

45. МАЭ РАН. — Колл. 573–45–49.

Б. Я. Владимирцова и новые открытия в Монголии //

46. МАЭ РАН. — Колл. 622–19/а, 622–20, 573–37/а,

Mongolica. — М., 1986.

37/г, 38/в.

32. МАЭ РАН. — Колл. 574–16.

47. МАЭ РАН. — Колл. 574–9.

33. Клеменц Д. А. Письмо в Императорскую Академию

48. МАЭ РАН. — Колл. 622–38–39.

наук // Известия ВСИРГО. — Иркутск, 1916. — Т. XLV.

49. Клеменц Д. А. Письма с дороги // Восточное обо-

34. Цыбиктаров А. Д. Культурное и хронологическое

зрение. — 1896. — № 6.

соотношение херексуров и памятников монгун-тайгинско-

50. Шелепова Е. В. Изучение памятников истории

го типа Горного Алтая, Тувы, Монголии и Южного Забай-

и культуры Западной Монголии в XIX — начале XX в. //

калья // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. —

Известия Алтайского государственного университета. —

Улан-Удэ. — Вып. 2.

2012. — № 4/2 (76).