история
ББК 63.3(2)622
Историко-культурные исследования
Д.А. Клеменца в Монголии*
D.A. Klements’ Historical and Cultural Researches in Mongolia
Статья посвящена анализу научной деятельности
The article is devoted to the analysis of scientific ac-
известного российского археолога, историка, этногра-
tivity of the well-known Russian archeologist, histori-
фа Д.А. Клеменца. Результатом его работ в Монголии an and ethnographer D.A. Klements. Discovering mon-
в 1891–1896 гг. стали открытия памятников историко-
uments of the historical and cultural heritage dated from
культурного наследия, датируемых от древности до an antiquity to the ethnographic present time (Henteysky этнографической современности (Хэнтейская и Ихэ-
and Ikhe-hanyn-norskaya runic inscriptions, ruins of for-
ханыннорская рунические надписи, развалины крепо-
tresses, cult constructions, etc.) were the result of his
стей, культовых сооружений и др.). Д.А. Клеменцем work in Mongolia in 1891–1896. D.A. Klements formu-
сформулированы актуальные до сих пор версии про-
lated still actual versions about the origin of Bronze era
исхождения памятников эпохи бронзы и раннескиф-
and early Scythian time monuments, the concept of gen-
ского времени, концепция генезиса тюркской куль-
esis of Turkic culture, its value in medieval history of
туры, показано ее значение в средневековой истории Central Asia.
Центральной Азии.
ture, «deer» stones, khirigsuures, monuments.
тюркская культура, «оленные» камни, херексуры, из-
ваяния.
Российское востоковедение во второй половине XIX — да он объехал районы, пограничные с Монголией [2, начале XX в. становится самостоятельным научным на-
с. 308]. В 1891 г. исследователь участвовал в рабо-
правлением. В ходе обширных экспедиционных работ те Орхонской экспедиции В. В. Радлова, организо-
на территории Монголии, Турфанского оа зиса, Южной ванной Императорской Академией наук. Ее основ-
Сибири, организованных по инициативе Академии наук, ная цель заключалась в дообследовании орхонских
Русского географического общества, были обнаружены древностей, открытых Н. М. Ядринцевым. После за-
разнообразные исторические свидетельства о государ-
вершения научных мероприятий на Хара-Балгасуне
ствах и народах Центральной Азии, их культурном взаи-
экспедиция разделилась на три группы [3, с. 7].
модействии в Древности и Средневековье.
Перед Д. А. Клеменцем стояла довольно сложная,
Археологические открытия повлияли на форми-
до сих пор актуальная научная задача: установить
рование научного интереса к изучению кочевых куль-
историко-культурные связи орхонских и минусинских
тур, в том числе этнографической современности. памятников. Для ее реализации ученый был направлен
Значительный вклад в номадологию и средневеко-
в рекогносцировочную поездку от Орхона на запад [4,
вую историю Центральной Азии внес Д. А. Клеменц с. 13]. Выбранный путь частично совпадал с маршру-
(1847–1914). В настоящей статье я попыталась пред-
тами П. Кафарова, A. M. Позднеева и М. В. Певцова.
ставить целостный обзор археолого-этнографиче-
Тем не менее Д. А. Клеменцу удалось внести суще-
ских работ ученого в Монголии. Для этого были ис-
ственные дополнения в топографическую карту реги-
пользованы неопубликованные материалы из архивов она, собрать новые археологические данные, часть ко-
Санкт-Петербурга. Ранее различные направления дея-
торых отнесена к «турецкой цивилизации» [2, с. 315].
тельности Д. А. Клеменца освещались в научной лите-
В отчет о путешествии за 1891 г. Д. А. Клеменц
ратуре, например, в сборнике статей, опубликованном включил замечания о памятниках, которые встреча-
к 150-летию со дня его рождения [1], а также других лись до разделения экспедиции. Например, на пути
изданиях и аналитических заметках.
от Кяхты до Урги, возле утеса Могой в долине
Первое «живое» знакомство Д. А. Клеменца Ибицын-гола он видел херексуры «простой» фор-
с Центральной Азией состоялось в 1885–1889 г., ког-
мы (насыпь, окруженная кольцом из камней) [5, с. 2].
* Статья выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ «Изучение историко-культурного наследия Западной
Монголии в XIX – начале XX вв.» (№12-31-01222а2).
88
историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии
Они также встречались на левой стороне р. Иро, в перспективе могло стать основанием для создания
по р. Шара-гол, за Гутней-голом.
археологической карты страны [11, с. 62–63].
От Орхона Д. А. Клеменц производил самостоя-
В 1892–1893 гг. Д. А. Клеменц занимался об-
тельные исследования. По пути к оз. Угей-нор он, на-
следованиями северных и северо-восточных райо-
пример, зафиксировал «оленный» камень простейшего нов Монголии, пограничных с Забайкальем (рис. 1) типа, без изображений животных [5, с. 43]. При сли-
(опубликовано: Обручев В. А. Обзор путешествий
янии Орто-и Хойто-Тамира, по р. Ачин (обследова-
Д. А. Клеменца по Внутренней Азии и их геогра-
лась ранее Г. Н. Потаниным), р. Толе — обнаружил хе-
фических и геологических результатах // Известия
рексуры [4, с. 16; 5, с. 3]. Такие курганы попадались ВСИРГО. Иркутск, 1916. Т. XLV). Выехав в 1892 г.
и в Западной Монголии, в районе р. Тэс [6, л. 10, 73–
из Иркутска, он направился вдоль р. Иркут, обогнул
74]. Отмечу, что незадолго до этого долину Тэса и его оз. Косогол с севера и запада, дошел до оз. Тери-
притоки обследовал Г. Н. Потанин (экспедиция 1876–
нор, где зафиксировал развалины разнообразных со-
1877 гг.). Он также обратил внимание на скопления хе-
оружений [12]. Далее ученый следовал по бассейну
рексуров в этих местах [7, с. 51]. А в последующем Дэльгир-мурена, вдоль оз. Косогол с юга, завершив
в долине Тэса побывал Б. Я. Владимирцов, который путешествие в Троицкосавске.
обнаружил там средневековые рунические надписи.
В 1893 г., выехав из Кяхты, по р. Орхон Д. А. Клеменц
В ходе описываемой поездки Д. А. Клеменц сделал дошел до оз. Угей-нор, после чего путь экспедиции про-
первое самостоятельное эпиграфическое открытие легал по Орто-Тамиру, небольшим речушкам Туин, в Монголии, обнаружив Ихэ-Ханын-норскую надпись Цаца, Аргуин к р. Тола. Поездка завершилась в Урге.
на крупном раннесредневековом комплексе в долине Охваченная обследованиями территория оказалась бо-
Ханын-гола [4, с. 16–17]. Ее последующая расшиф-
гата на памятники древности. Об этом можно судить
ровка дала неожиданные результаты. Стало ясно, по фотографиям Д. А. Клеменца. На одной из них, на-
что так называемые балбалы не только олицетворя-
пример, запечатлены развалины города на р. Цаган-
ли количество убитых героем врагов, но и являлись гол к югу от горы Бага-Богдо [13]. Есть серия сним-
свое образным «даром» умершему со стороны сороди-
ков тюркских изваяний возле «поминальных» оградок
чей, которые повергли противников и теперь владели вблизи р. Иро, в Буконь-береньской степи к северу от р.
их душами [8, с. 141]. К сожалению, связанный с ру-
Цаган-нарин-гол, притока Ачит-нора [14], в долине
нической надписью могильник в течение XX в. был Орхона [15], на северном склоне хребта Хан-хуэ [16]
практически полностью разрушен [9, с. 86].
(рис. 2, автор: Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ
Особое внимание Д. А. Клеменц уделял изучению РАН, колл. 574–22), на Туин-голе и Таца-голе (Южная
разнообразных развалин и остатков оборонительных Монголия) [17]. Отдельно стоит отметить найденную
сооружений. В 1891 г. вместе с В. В. Радловым он об-
в долине Орхона стелу с рунической надписью [18].
следовал крепость Цаган-байшин («Белый замок»)
К северу от оз. Угей-нор [19], по Орту- и Хойту-
в долине Толы. Она была построена еще в XVII в., Тамиру [20] Д. А. Клеменц обследовал погребальные
но затем частично разрушена манчжурами. Осматривая сооружения. В долине Орхона он нашел развалины
этот комплекс, Д. А. Клеменц зафиксировал стороже-
Урдо-байшина [21], по Шара-голу (правому притоку
вые башни, остатки стен, сохранившийся вход, лестни-
Орхона) — херексуры [22]. А в Южной Монголии це-
цы и др. [5, с. 4–23]. Развалины изобиловали остатками лый ряд таких курганов выявлен по р. Ултын, притоку
китайской черепицы, встречались фрагменты лепных Тацин-гола [23], а также по Туин-голу [24].
украшений из глины. В фундаменте главного здания
Отмечу, что в архиве востоковедов Санкт-
обнаружены две ступы [5, с. 14]. Д. А. Клеменц сделал Петербургского филиала Института восточных ру-
промеры каждого сооружения и фотографии, прорисов-
кописей РАН (СПбФ ИВР РАН) хранится дневник
ки с которых затем опубликовал В. В. Радлов в «Атласе путешествия по Монголии за 1893 г. Рукопись яко-
древностей Монголии» (вып. 1) [10, табл. LIII–LX].
бы написана неизвестным почерком и дополнена за-
Еще один Хара-Балгасун был исследован мечаниями Д. А. Клеменца [25, л. 8]. На листе 1 есть
на р. Харухе [5, с. 27–43]. Вместе с субурганами пометка о направлении данного сочинения в Труды
зафиксировано 17 зданий, вал. Близ правого бере-
Орхонской экспедиции и о чтении его 19 января
га речки Бургултай Д. А. Клеменц нашел остатки 1894 г. Описание маршрута в дневнике соответству-
Таиджин-чило [5, с. 44–46], на юго-западной сторо-
ет карте поездок Д. А. Клеменца за 1893 г. (рис. 1).
не оз. Цаган-нор — Тойтен-тологоя (известен в пре-
Возможно, рукопись принадлежит одному из участ-
дании как «дворец ханьши») [5, с. 46–48], в верхнем ников указанной экспедиции. В ней дана характери-
течении Джермантая — Хуху-сумэ [5, c. 60–62], а так-
стика разнообразным археологическим памятникам,
же развалины на Ханын-голе [5, c. 62–65].
в том числе херексурам, зафиксированным по р. Иро,
В целом экспедиция 1891 г. произвела на ис-
левому берегу Шараин-гола, и др. Сделаны замеча-
следователя большое впечатление. Богатое истори-
ния о встречающихся в Монголии типах этих кур-
ко-культурное наследие Монголии, по его мнению, ганов.
89
история
олии (1885–1896)
онг
уты Д.А. Клеменца по М
Рис. 1. Маршр
историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии
Рис. 2. Каменная баба перед оградкой с каменной наброской внутри, расположенная на северном склоне хребта Хан-хуэ
Очередная поездка ученого в Монголию со-
цией разнообразных древностей: херексуров, тюрк-
стоялась в 1894 г. В том же году по ее результатам ских изваяний в составе храмовых комплексов [26, Д. А. Клеменц составил специальный отчет, напра-
с. 261–264]. В долине Хойту-Тамира он обнаружил
вив его для озвучивания на заседании историко-фи-
тюркские оградки с рядами камней. В связи с наход-
лологического отделения Академии наук [11, с. 70]. кой ученый отмечал: «…как известно, подобные мо-
Сам он при этом присутствовать не мог, так как про-
гилы многократно находили на Алтае гг. Ядринцев
вел зиму 1894/1895 г. в Урге. В сообщении были пред-
и Потанин» [28, л. 35]. И далее справедливо подчер-
ставлены результаты археологических обследований, кивалось, что эти «могилы» в Минусинском окру-
описания геологических и ботанических особенно-
ге не встречаются [28, л. 35]. Следует отметить,
стей страны. Судя по всему, от путешествия 1894 г. что в археологии проблема отсутствия ритуальных
осталось немного фотографий. Д. А. Клеменц писал, оградок в Минусинской котловине до сих пор оста-
что кассета для съемки на пленку испортилась в до-
ется открытой.
роге [26, с. 273]. Но часть снимков (преимуществен-
По пути к г. Улясутаю экспедиция встретила
но Гобийского Алтая) уцелела и в настоящее время остатки сооружений по p. Байдарик (Байдрик-гол), хранится в архиве Музея антропологии и этнографии которые местные жители называли развалинами ста-
РАН (МАЭ РАН) (Кунсткамера) [27].
рого Улясутая [26, с. 266]. Это мнение можно встре-
Маршрут названной поездки был следующим. тить и в научной литературе обозначенного пери-
Экспедиция вышла из Урги по правому берегу ода. Например, с ним соглашался A. M. Позднеев.
Толы в направлении Угей-нора [26, с. 261], про-
В своем же дневнике Д. А. Клеменц писал, что снял
следовав по окрестностям р. Толы, Джиргаланту, на развалинах две фотографии [28, л. 105]. Еще один
Хойту-Тамира, где ранее бывали А. М. Позднеев похожий комплекс был найден на р. Цаган-гол [26, и М. В. Певцов. Обследования, таким обра-
с. 268–269].
зом, охватили слабоизученные северные районы
В Западной Монголии маршрут экспедиции про-
Гоби. Д. А. Клеменц по-прежнему занимался фикса-
легал между Дзанхыном (или Дзабханом — ны-
91
история
нешний Завханский аймак Западной Монголии) дами, монолитами на вершинах больших курганов, и «дорогой Г. Н. Потанина» [26, с. 266]. выкладками вокруг [28, л. 128, 134]. Д. А. Клеменц
В Улясутае Д. А. Клеменц пробыл недолго, в ос-
обратил внимание на использование археологиче-
новном для того, чтобы запастись продовольстви-
ских объектов современными жителями Монголии.
ем, надеясь детально осмотреть город в следую-
Херексуры, например, нередко превращались в обо
щую поездку. Его внимание привлек увиденный [28, л. 125об.].
в Улясутае 12-летний мальчик, сын одного из ки-
Разнообразные курганы ученый отметил в районе
тайцев. Д. А. Клеменц считал, что благодаря появ-
хребта Арцы-богдо, а на р. Цаган-гол — развалины го-
лению долго отсутствовавшего хубилгана жизнь рода, «самый замечательный археологический памят-
в городе возрождается [26, с. 266].
ник» в этих местах [26, с. 268]. Сохранились фотогра-
Из Улясутая экспедиция двинулась на юг. В 30 фии этого комплекса, снятые с разных позиций [30].
верстах от города Д. А. Клеменц обнаружил развали-
Еще ряд курганов найден в степи Галбын-гоби меж-
ны Хучин-сумэ [26, с. 267], а по Дзанхыну — курень, ду Арцы-богдо и Бага-богдо [28, л. 173].
херексуры и вертикально установленные камни [28,
Миновав во сточный отрог Бага-богдо,
л. 110об., 111]. Дойдя до ставки Дзасакту-хана, он по-
Д. А. Клеменц прошел по р. Аргуин-гол, Гориде,
сетил курень [28, л. 117об., 122], в котором ранее бы-
Шабарту-гол, Мурин-голу (Гобийский Алтай), где
вал Г. Н. Потанин [7, с. 77–78].
встретил херексуры, «тукюэсские могилы» и камен-
Д. А. Клеменц писал, что в районе Улясутая ные изваяния [26, с. 268–270]. Кроме того, он побы-
и Дзанхына довольно мало археологических па-
вал на Онгинском памятнике, который был открыт
мятников. На эту же особенность ранее указывал в 1891 г. Н. М. Ядринцевым [31, с. 125].
Г. Н. Потанин в ходе обследований оз. Киргиз-нор
В дневнике поездки 1894 г. описан также утес
и Дзабхына [29, с. 57]. Гораздо больше объектов ока-
с петроглифами к юго-западу от хребта Ихэ-
залось южнее Улясутая — на границе с Гобийским Богдо, около утесов Тахилтей [28, л. 152–154].
Алтаем [26, с. 267, 270]. После ставки Дзасакту-хана Сохранилась фотография этого места [32] (рис. 3; памятники стали попадаться чаще. Среди них было автор: Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ РАН, много херексуров: с круглыми и квадратными огра-
колл. 574–16)).
Рис. 3. Утес с каменным столбом, наверху покрытый рисунками (писаницами)
92
историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии
Путешествие 1894 г. закончилось в Урге, где копок на современном этапе наиболее ранние свиде-
Д. А. Клеменц провел зиму, занимаясь разбором тельства по тюркской культуре действительно обна-
собранных материалов. Результаты поездки уче-
ружены на Алтае [36, с. 192–194].
ный считал скудными, так как «…Хангай, Орхон,
С территорией к северу от Монголии Д. А. Клеменц
Селенга с притоками и местность, лежащая на севе-
соотносил генезис некоторых типов каменных мо-
ре между бассейнами Селенги и Енисея, достаточ-
гил [26, с. 272]. Совершенно верно отмечалась эт-
но изучены в археологическом отношении…» [26, нокультурная и природно-географическая близость
с. 271]. Не в полной мере была выполнена постав-
Западной Монголии и Алтая, Восточной Монголии
ленная Академией наук приоритетная задача поис-
и Забайкалья [35, с. 41].
ка памятников рунической письменности. На грани-
Еще одна сторона работ Д. А. Клеменца состояла
це Монгольского и Гобийского Алтая их оказалось в сборе этнографических материалов. В письмах ака-
немного. Слухи о скале с фигурными изображения-
демику В. В. Радлову он указывал на необходимость
ми в районе горной гряды Их-богдо не оправдались. пополнения этнографических коллекций МАЭ за счет
Там обнаружили всего лишь плоскостью с выбитыми забайкальских и монгольских материалов. Однако
изображениями животных [28, л. 152–153].
эффективному сбору данных мешали незнание язы-
Однако в ходе поездки 1894 г. сделаны важные ка и острая нехватка времени [26, с. 273]. Поэтому
картографические заключения. Так, внесены допол-
обычной практикой стало приобретение этнографи-
нения и изменения в карты М. В. Певцова и карты ческих предметов у местного населения. Средства
Генерального штаба [28, л. 72, 87об.]. В конце XIX в. на эти цели (правда, не всегда своевременно) выделя-
последними оснащались практически все экспедиции, лись Академией наук, а также поступали в качестве
направлявшиеся в Центральную Азию. Д. А. Клеменц пожертвований от сибирских купцов [11, с. 71, 73].
подчеркивал, что его географические наблюдения «со-
В мае 1895 г. Д. А. Клеменц выехал с отдельной экс-
вершенно расходятся с Потанинскими» [28, л. 115]. курсией к бассейну Керулена (Восточная Монголия) К важным итогам предпринятой поездки необходи-
с целью поиска «писаного камня». Обследования ох-
мо отнести обследования западных склонов Хангая, ватили Хэнтейскую горную систему и дали свои пло-
Гобийского Алтая, долины Орхона и его притоков. ды. Были открыты «оленные» камни [37], тюркское
Д. А. Клеменцу удалось сформулировать важные за-
изваяние на раскопанной «могиле» [38]. На речке
ключения о распространении в Монголии херексу-
Бургасын-булак обнаружен утес с рунической надпи-
ров. Он считал, что оставившее их население в не-
сью, которая сейчас известна как Хэнтейская руниче-
большом количестве расселялось в Гобийском Алтае, ская надпись [9, с. 88].
но центр культуры находился в Хангае [26, с. 271]. Она
В том же году Д. А. Клеменц вновь отправился
существовала долго, о чем свидетельствует фиксиру-
в Монголию. И на этот раз результаты были впечат-
емое разнообразие в оформлении курганов. Выделка ляющими. Дневник указанной поездки пока не опу-
херексуров была груба; их строители не соблюдали бликован и хранится в Архиве востоковедов СПбФ
пропорций [33, с. 187]. Ранее Г. Н. Потанин писал, ИВР РАН. Краткие итоги путешествия 1895 г. (а так-
что херексуры встречаются только к северу от Гоби же всех предшествующих и последующих экспеди-
[7, с. 48]. Д. А. Клеменц уточнил его предположения. ций) Д. А. Клеменц представил в статье, опублико-
Оказалось, что наиболее сложные формы подобных ванной в 1899 г. в одном из французских изданий [2, курганов распространены в западной части Большого с. 323–324].
Алтая и Хангае с его предгорьями, чего нельзя сказать
Маршрут путешествия 1895 г. был намечен
об Урянхайской земле и Минусинском округе, терри-
еще в 1894 г. [26, с. 273–274]. Началось оно в Урге
тории Забайкалья [33, с. 186]. Необходимо отметить, и до Хойту-Тамира повторяло поездку предыдуще-
что сейчас более четко определены районы распростра-
го года. Далее экспедиция направилась на запад, до-
нения отдельных типов курганов, их локальное свое-
шла до Улясутая, Улангома, оз. Урю-нур, обогнула
образие [34], но сформулированные в конце XIX в. до-
оз. Ачит-нор и направилась к Кобдо (Ховд). Оттуда
гадки своей актуальности не утратили.
по западной стороне оз. Хара-усу Д. А. Клеменц про-
Кроме того, Д. А. Клеменц очертил перспективы следовал на север-восток вдоль долины Буянту и вер-
реконструкции исторических судеб тюркской куль-
нулся в Улясутай. Далее он прошел по верховьям
туры. По его мнению, следы ее зарождения следует Байдарика, вышел на Хойту-Тамир и в Ургу (рис. 1).
искать на севере Сибири, между истоками Черного Этот путь частично совпадал с маршрутом экспеди-
Иртыша и системой Енисея [26, с. 272]. В одной ции Г. Н. Потанина 1876–1877 гг.
из своих работ ученый уточнял, что соответствую-
Тщательные обследования указанной территории
щие памятники скорее всего «…находятся на корен-
позволили открыть новые археологические объекты
ных, исторически признанных стойбищах древних и оценить состояние ранее известных. Д. А. Клеменц
тюрок, каковы Большой Алтай и прилегающие к нему писал, что территория к северу от Улясутая заполнена
местности» [35, с. 41]. В ходе археологических рас-
археологическими памятниками довольно плотно [2,
93
история
с. 323]. Ученый тогда впервые побывал в Улангоме — 30об.]. На одном из «оленных» камней Д. А. Клеменц
крупном административном и религиозном цен-
рассмотрел изображение колчана с луком, меча, зага-
тре Западной Монголии. Ранее этот город посетил дочного животного в позе верблюда, но с одним горбом, Г. Н. Потанин [29, с. 53] и другие путешественни-
стилизованных оленей, которые «выделаны несовер-
ки. В окрестностях Улангома Д. А. Клеменц обна-
шенно» [39, л. 38об.]. Далее по дороге отмечена высо-
ружил тюркское изваяние, схожее с тем, которое от-
кая плита, на ней якобы высечена надпись, «…в кото-
крыл Г. Н. Потанин на оз. Даян-нур [39, л. 21об., 22]. рой можно разобрать 14 рунических знаков, но весьма
Ученый писал, что над камнем находится глинобитная плохо сделанных…». Д. А. Клеменц ограничился их ко-
избушка, и весь он увешан лоскутами [39, л. 21об.]. пированием от руки [39, л. 39].
С изваяния были сняты размеры.
В ходе исследований в полевой дневник заносились
В Западной Монголии (возле Хара-усу, Харакчи-гуй, многочисленные карандашные зарисовки курганов
перевала Улан-дабан, Бармин-даба и т. д.) Д. А. Клеменц и изваяний, делались фотоснимки. Например, сохрани-
вновь отмечал разнообразные формы херексуров, а так-
лись фотографии обо на могильнике [40] (рис. 4, автор:
же вертикально установленные камни [39, л. 11об., 10, Д. А. Клеменц, Монголия. 1893 (МАЭ РАН, колл. 574–
24об., 25, 29об., 38, рис. на л. 29об., 30об., 39]. Одно 28)) и захоронения с деревянными срубиками вблизи
из скоплений курганов находилось при спуске с пере-
Улангома, могильник к югу от города, тюркские извая-
вала Бармин-даба. «На орбите одного из них находятся ния возле речки Хара-буратай, притока Урю-нор, близ
два вертикальных камня» [39, л. 38, рис. на л. 29об. — р. Цаган-гол, впадающей в р. Кобдо [41].
Рис. 4. Обо на могиле близ Улангома
Культовые сооружения и этнический облик легче найти корм для животных. Путешествие прохо-
Монголии составляли предмет отдельного интереса дило в январе, поэтому приходилось запасаться топли-
Д. А. Клеменца. Во время экспедиции 1895 г. сделаны вом [43]. С целью выявления древних памятников были
фотографии двух главных храмов монастыря Ло-гун обследованы долины Кобдо, Саксая, Цаган-гола, а так-
у подножья хребта Хан-Хуэ, «дюрбютов» из окрест-
же южные районы Монгольского Алтая. Д. А. Клеменц
ностей города, представителей власти и духовен-
побывал и на священной горе Отхон-Хайрхан-Тенгри
ства [42]. Кроме того, продолжен сбор этнографиче-
в 80 км от Улясутая (Западный Хангай), где были най-
ских предметов, преимущественно на средства купца дены буддийские алтари (обоны) [2, с. 317–318], ос-
Г. М. Осокина [11, с. 78–79].
матривал западный берег оз. Хара-усу. Побывавший
В 1896 г. ученый вновь побывал в Монголии. Он там ранее Г. Н. Потанин писал, что в этом районе яко-
выехал из Урги, а далее отправился на юго-запад бы много херексуров и «кишачило» [7, с. 49].
в Гобийский Алтай к оз. Тункуль, откуда проследовал
В 1898 г. стартовала Турфанская экспедиция.
к горной группе Цасату-Богдо. Последующий марш-
Из Кош-Агача Д. А. Клеменц направился к Ховду, пе-
рут пролегал к Ховду и по бассейну Кобдо до рус-
ресек Монгольский Алтай и проследовал в Турфан
ской границы. На обратном пути ученый дважды пе-
[44, с. 11–12].
ресек Гобийский Алтай, вернулся в Кобдо и добрался
Необходимо отметить, что в течение 1894–1896 гг.
до Зайсанска. Д. А. Клеменц писал, что по этой дороге Д. А. Клеменц занимался обследованиями буддий-
94
историко-культурные исследования Д.А. Клеменца в Монголии
ских культовых строений, как действующих, так
Методика исследований в экспедициях
и находящихся в запустении, полуразрушенных; за-
Д. А. Клеменца была вполне традиционной для кон-
фиксировал остатки крепостей и оборонительных со-
ца XIX в. Велась маршрутно-глазомерная съемка
оружений. В МАЭ РАН сохранились планы местона-
в «10-верстном масштабе». Д. А. Клеменц владел тех-
хождения древних объектов, чертежи могильников, никой эстампажа и даже предлагал ее усовершенство-
крепостей, курганов [45]. К сожалению, датировка вать. Он считал, что чем реже ткань, тем удобнее она
многих фотографий точно не установлена. В период для эстампажа [4, с. 19]. В процессе съемки необхо-
с 1885 по 1897 г. было сделано 400 снимков [2, с. 328]. димо пользоваться цилиндрическим валиком, а также
Наримпер, есть сведения о буддийской часовне, най-
щеточками разного размера.
денной близ Улясутая, на берегу р. Загистай. Сделаны
Долгое пребывание в Монголии накладыва-
фото кумирни при въезде в город, а также других куль-
ло дополнительные обременения на экспедицию.
товых сооружений в пределах населенного пункта Всегда сложным был транспортный вопрос. Его
[46]. Фотографии из Улясутая, вероятно, относятся суть состояла в приобретении животных, поис-
к одной из поездок 1894–1896 гг.
ке корма для них. Основным средством передви-
На двух довольно хорошо сохранившихся фотогра-
жения по Монголии тогда были верблюды и лоша-
фиях показаны развалины старинного храма на пра-
ди. Д. А. Клеменц писал о задержках в пути в связи
вом берегу Бодон-гола, в 35 верстах ниже Улясутая с необходимостью их замены. Об этом приходилось
[47]. В Гобийском Алтае обследован монастырь просить местные власти, что обходилось весьма до-
Хухен-Хутухту у подножия хребта Бага-Богдо [48].
рого [43]. В зимних условиях проблема еще более
Внимание Д. А. Клеменца было также направлено усугублялась. Правда, разрешать ее частично по-
на изучение проблемы урбанизации и развития город-
могали местные чиновники и российский консул
ской культуры в Монголии. В статье, опубликованной в Урге [26, с. 261]. Экспедициям Д. А. Клеменца
в газете «Восточное обозрение», он писал, что Ховд пришлось пережить и другие испытания: ограбле-
по сравнению с Ургой и Улясутаем наименее при-
ния, запреты местных властей на перемещение и др.
способлен для оседлого проживания, так как окру-
[26, с. 262].
жен пустынными участками, однако имеет «опрят-
После Д. А. Клеменца в Монголии побывало боль-
ный» и «щеголеватый» вид; привлекает дешевизна шое число российских и зарубежных экспедиций, от-
китайских товаров. В целом в Кобдо отмечалось за-
дельных ученых и путешественников. К сожалению,
силье «китайщины». Автора заметки поражал мас-
вклад Д. А. Клеменца в изучение археологического
штаб торговли в Монголии, объем вывозимых товаров прошлого и этнографии региона до конца не оценен;
[49]. Так, Д. А. Клеменц наблюдал развитие торговли целый ряд материалов ожидают полноценного введе-
в Улясутае — крупном на тот момент городе Западной ния в научный оборот. Имеющиеся в рамках темы ис-
Монголии [26, с. 266].
следования [50] должны быть продолжены.
Библиографический список
1. Пигмалион музейного дела в России (к 150-летию
8. Кляшторный С. Г. Д. А. Клеменц и открытие па-
со дня рождения Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.
мятников древнетюркской письменности // Пигмалион
2. Voyages de Dmitri Klementz en Mongolie Occidentale //
музейного дела в России (к 150-летию со дня рождения
Bull de la Societe de Geografie. — Paris, 1899.
Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.
3. Радлов В. В. Атлас древностей Монголии : в 3 вып. —
9. Кляшторный С. Г. Памятники древнетюркской пись-
СПб., 1892. — Вып. I.
менности и этнокультурная история Центральной Азии. —
4. Письмо Д. А. Клеменца на имя академика В. В. Рад-
СПб., 2006.
лова // СТОЭ. — СПб., 1892. — Вып. 1.
10. Радлов В. В. Атлас древностей Монголии:
5. Клеменц Д. А. Археологический дневник поездки
в 3 вып. — СПб., 1892. — Вып. I.
в Среднюю Монголию в 1891 г. // Сборник трудов Орхон-
11. Решетов А. М. Д. А. Клеменц и музей антропологии
ской экспедиции. — СПб., 1895. — Т. II.
и этнографии Императорской Академии наук // Пигмали-
6. Клеменц Д. А. Путевой дневник за 1891 г. // Ар-
он музейного дела в России (к 150-летию со дня рождения
хив востоковедов СПбФ ИВР РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. —
Д. А. Клеменца). — СПб., 1998.
Ед. хр. 85.
12. Музей антропологии и этнографии РАН (МАЭ
7. Потанин Г. Н. Очерки Северо-Западной Монголии
РАН). Колл. 573-13-16.
(Результаты путешествия, исполненного в 1876–1877 гг.
13. МАЭ РАН. Колл. 574–18.
по поручению Императорского Русского Географического
14. МАЭ РАН. Колл. 574–33, 574–37, 574–20, 574–36/ а,
Общества) : в 3 вып. — СПб., 1881. — Вып. II.
574–21, 574–24.
95
история
15. МАЭ РАН. Колл. 574–13, 573–43/в.
35. Клеменц Д. А. Отдельная экскурсия в Восточную
16. МАЭ РАН. Колл. 574–22, 574–26/б.
Монголию // Известия Императорской Академии наук. —
17. МАЭ РАН. Колл. 573–28/г, 573–56/г.
СПб., 1896. — Т. IV. — № 1.
18. МАЭ РАН. Колл. 573–41/г.
36. Тишкин А. А. Создание периодизационных и куль-
19. МАЭ РАН. Колл. 574–1.
турно-хронологических схем: исторический опыт и совре-
20. МАЭ РАН. Колл. 573–53/г.
менная концепция изучения древних и средневековых на-
21. МАЭ РАН. Колл. 573–25/г, 573–26/a.
родов Алтая. — Барнаул, 2007.
22. МАЭ РАН. Колл. 573–48/а-б.
37. МАЭ РАН. — Колл. 574–29.
23. МАЭ РАН. Колл. 573–48/в-г.
38. МАЭ РАН. — Колл. 574–31/а.
24. МАЭ РАН. Колл. 573–51/б — г, 573–52/а, в.
39. Клеменц Д. А. Путевые дневники за 1895 г. // Ар-
25. Дневник путешествия по Монголии в 1893 г. Ру-
хив востоковедов СПбФ ИВР РАН. Автограф. — Ф. 28. —
копись, написанная неизвестным почерком, исправлен-
Оп. 1. — Ед. хр. 89.
ная Клеменцем Д. А. // Архив востоковедов СПбФ ИВР
40. МАЭ РАН. — Колл. 574–28.
РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. — Ед. хр. 87.
41. МАЭ РАН. — Колл. 574–32, 574–27, 574–25, 574–
26. Клеменц Д. А. Краткий отчет о путешествии Д. Кле-
23/а.
менца по Монголии за 1894 г. // Известия Императорской
42. МАЭ РАН. Колл. 575–48, 574–53, 575–25/а, 575–56,
Академии Наук. — СПб., 1895. — Т. III.
621–1, 575–16.
27. МАЭ РАН. — Колл. 574–16–18.
43. Клеменц Д. А. Письма с дороги // Восточное обо-
28. Клеменц Д. А. Путевые дневники за 1894 г. // Архив
зрение. — 1896. — № 8.
востоковедов СПбФ ИВР РАН. — Ф. 28. — Оп. 1. — Ед. хр. 88.
44. Обручев В. А. Обзор путешествий Д. А. Клеменца
29. Потанин Г. Н. Памятники древности в Северо-За-
по Внутренней Азии и их географических и геологических
падной Монголии // Древности. — М., 1885. — Т. X.
результатах // Известия ВСИРГО. — Иркутск, 1916. —
30. МАЭ РАН. — Колл. 574–31/б, 574–18.
Т. XLV.
31. Войтов В. Е. Археологические исследования
45. МАЭ РАН. — Колл. 573–45–49.
Б. Я. Владимирцова и новые открытия в Монголии //
46. МАЭ РАН. — Колл. 622–19/а, 622–20, 573–37/а,
Mongolica. — М., 1986.
37/г, 38/в.
32. МАЭ РАН. — Колл. 574–16.
47. МАЭ РАН. — Колл. 574–9.
33. Клеменц Д. А. Письмо в Императорскую Академию
48. МАЭ РАН. — Колл. 622–38–39.
наук // Известия ВСИРГО. — Иркутск, 1916. — Т. XLV.
49. Клеменц Д. А. Письма с дороги // Восточное обо-
34. Цыбиктаров А. Д. Культурное и хронологическое
зрение. — 1896. — № 6.
соотношение херексуров и памятников монгун-тайгинско-
50. Шелепова Е. В. Изучение памятников истории
го типа Горного Алтая, Тувы, Монголии и Южного Забай-
и культуры Западной Монголии в XIX — начале XX в. //
калья // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. —
Известия Алтайского государственного университета. —
Улан-Удэ. — Вып. 2.
2012. — № 4/2 (76).