ИСТОРИЯ МОНГОЛИИ

КОНЕЦ X - НАЧАЛО XI ВЕКОВ

КИДАНЬСКИЕ ГОРОДА ИМПЕРИИ ЛЯОНА ТЕРРИТОРИИ СОВРЕМЕННОЙ МОНГОЛИИ

Киданьская империя Ляо (907–1125) являлась мощнейшей номадно-оседлой политией предмонгольского времени. Под властью киданьских правителей оказались значительные территории Северного Китая, часть степей Центральной и Восточной Монголии. Киданями были покорены народы си, шивэй, чжурчжэни, государство Бохай и др. Кидани составляли всего пятую часть населения Ляо – около 750000 человек, в то время как китайцы – 2 400 000, бохайцы – 450 000, некиданьские «варварские» скотоводческие и охотничьи народы – 200000. По уровню сложности политических институтов, культурных процессов Ляо превосходила всех своих предшественников (имеются в виду кочевые империи Центральной Азии конца I тыс. до н. э. – I тыс. н. э.).
 

Не случайно Н.Ди Космо определял время существования Ляо как новый период в истории имперских институтов у кочевников Внутренней Азии. Наличие значительной доли оседлого населения (китайцы и бохайцы) в степных и предгорных владениях киданей на севере, а также преимущественно китайское население в южных областях империи способствовали формированию дуальной системы власти, которая была разделена на две части: 1) «северная» – для управления киданями, осевшими здесь китайцами, а также бохайцами, чжурчжэнями и другими народами; 2) «южная» – для контроля над завоеванным китайским населением. При этом в северной администрации высшие посты империи, а также управление племенами и областями, столицами и крупными городскими центрами было в руках киданей, в то время как в южных владениях китайские чиновники осуществляли всестороннее руководство провинциями под контролем представителей императорской семьи и других знатных киданьских кланов.
 

В середине X в. империя Ляо пережила первый внутриполитический кризис, связанный с правлением так называемых «спящих правителей» – императоров Му-цзуна (Шулюя, 951–968) и Цзинцзуна (Сянь, 968–982). Как Шулюй, так и Сянь практически не ходили в походы и «не занимались государственными делами» (вместо Сяня на аудиенции приходила жена). Сянь, например, из-за полученной в детстве простуды был физически слаб и «не мог сам садиться на коня», «во время праздников и больших приемов… выглядел подавленным и нерадостным», «имел склонность к вину и женщинам». В результате государство слабело, киданьские войска терпели поражения от китайских армий, Ляо утратило ряд областей. Впрочем, в отличие от типичных степных империй киданьской политии удалось избежать острой стадии кризиса. Рост напряженности и внутренних противоречий из-за перепроизводства элиты и утраты ее сплоченности (асабийи, по Ибн Халдуну) блокировался благодаря огромным ресурсам империи, доходам от деятельности оседлого населения, другим поступлениям, значительная часть которых доставалась киданьской знати и обеспечивала ее лояльность правящей династии. Благоприятной была и внешнеполитическая обстановка: никто из соседей Ляо не располагал достаточными силами, чтобы быстро ее ликвидировать.
 

Важную роль в последующем усилении империи сыграла деятельность вдовствующей императрицы Сяо и императора Шэн-цзуна (982–1031). После смерти Сяня вдовствующая императрица Сяо отстранила от власти его родственников и смогла создать лояльный и профессиональный аппарат управленцев из киданей и китайцев. Они стали опорой нового императора Шэн-цзуна. Киданьская элита осознала опасность культурной китаизации и утраты кочевой идентичности. Шэнцзуном и его окружением были предприняты шаги по укреплению номадной составляющей в империи. Не случайным было переименование империи Да Ляо в Да Цидань-го («Великое государство киданей»). Для кочевников-киданей Ляо должна была выступать, прежде всего, как номадная империя. Тем не менее, испытывая необходимость в грамотных и образованных людях, императорский двор привлекал на службу не только киданей, но и китайцев. В 988 г. была восстановлена система экзаменов для пополнения чиновничьего сословия. Согласно указу 991 г. следовало выявлять «хороших добродетельных людей» и ставить их на должности. Но прежде всего предполагалось восстановление военной мощи и доминирующего положения империи. В 986 г. войска Сун вторглись в южные и западные владения Ляо. В итоге масштабных военных столкновений кидани нанесли сунским армиям несколько поражений. Удачные военные акции против Сун были осуществлены в 987–988 гг. И хотя в дальнейшем военные действия велись с переменным успехом, регулярные «карательные походы» киданей (999, 1001, 1002, 1003, 1004 гг.) вынудили сунское правительство пойти на переговоры и заключить Шаньюаньский мирный договор (1004 г.). Ляо и Сун обязались прекратить войну, восстановить дружественные отношения. Их залогом были ежегодные поставки Сун для киданей 200 тыс. кусков шелка и 100 тыс. лян серебра. Постепенно был восстановлен контроль над чжурчжэнями. Си Ся и Кор также были вынуждены признать вассальную зависимость от Ляо. Беспокойными оставались только монгольские «территории к северу от пустыни». Проживавшие здесь многочисленные племенные группы и объединения (дадань, мэнгу, диле, юйцзюэ, угу, шивэй, цзубу и др.) не отличались покорностью, часто восставали и производили нападения на киданьские владения. Карательные походы киданей «так и не смогли обуздать противников». Поэтому при Шэн-цзуне было решено создать в Монголии укрепленную линию. С этой целью в Монголию были переселены китайцы, бохайцы, чжурчжэни, возможно, уйгуры для возведения городов, крепостей и обслуживания военных гарнизонов и киданьской администрации.
 

Одним из важных элементов киданьской обороны стал так называемый северный «вал Чингисхана» протяженностью более 700 км и расположенный на территории северо-восточной Монголии, Забайкалья и КНР. Южнее вала на расстоянии дневного перехода располагалась цепочка укрепленных киданьских городищ (некоторые из них были вписаны в вал).
 

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЕ ГОРОДА ИМПЕРИИ ЛЯО (Центральная Монголия, бассейн реки Тола, бассейн реки Керулен)

Строительство оборонительной линии и городов заняло несколько десятилетий. В бассейне Керулена (в современном Хэнтэйском аймаке) были построены два больших города – Зуун-хэрэм и Баруун-хэрэм, а также укрепленное каменными стенами городище Углугчийн-хэрэм (южный склон г. Дайчин, сомон Батширээт, Хэнтэй).

Городище Зуун-хэрэм представляет собой почти правильный прямоугольник, ориентированный с небольшим отклонением по сторонам света. Длина его северного вала – 425 м, южного – 428 м, восточного – 510 м, западного – 498 м. Имеются трое ворот с Г-образным захабом, по одному с западной, южной, восточной сторон. На каждом валу располагается по несколько башен, выступающих наружу.

Городище Баруун-хэрэм находится в 2 км к юго-западу от первого. Оно почти квадратной формы и ориентировано с небольшим отклонением по сторонам света. Длина северного вала – 807 м, южного – 806 м, западного и восточного – по 811 м. На каждом валу и по углам городища имеются башни.

В средней части долины р. Керулен находится городище Барс-хот-1. Рядом с ним располагается кирпичная пагода. Возможно, по причине нахождения рядом пагоды это городище традиционно относили к эпохе киданей. Размеры и планировка городища, а также отсутствие на его территории киданьской керамики позволяют отнести его к монгольскому времени.

Значительно отличается от большинства киданьских городищ Монголии горное городище Углугчийн-хэрэм, расположенное на южном склоне горы Дайчин, в долине р. Хурхын-Гол (правый приток р. Онон). Оно неправильной формы, соответствующей рельефу местности. Стены городища сложены из камня. Их общая длина составляет 950 м. Обнаружение на городище киданьской керамики позволяет датировать его XI–XII вв..

Кроме как на городищах, находки киданьской керамики встречаются и на других типах памятников. Один из них, Ршаан-Хад, расположен под одноименной скалой в долине р. Хурхын-Гол, в 10 км к юго-востоку от городища Углугчийн-хэрэм. Вероятно, на протяжении длительного периода площадка у подножия скалы считалась сакральной территорией. На ней производились подношения духам местности, совершались ритуальные трапезы и гадания на костях. В 1980 и 1981 гг. на сакральной площадке проводились раскопки, в ходе которых получена коллекция находок, включающих и киданьскую керамику, а именно фрагменты сосудов серого цвета, орнаментированные полосами вертикальных вдавлений, нанесенных штампом. Вероятно, сосуды имели плоское дно, расширяющееся тулово, широкую горловину и скошенный венчик.

Но наиболее сложный комплекс городищ и поселений возник в Центральной Монголии в бассейне р. Толы. Он включал четыре крупных города (Харбухын-балгас, Чинтолгой-балгас, Улан-хэрэм, Хэрмэн-дэнж), каменную крепость Эмгэтийн-хэрэм, более мелкие городки и усадьбы с небольшими валами, такие как Цагаан узурийн хэрэм, Цогтын гэрийн буйр, Найдак уулын дурбэлжин, Дэрсэн хэрэм, Ондгойн дурвэлжин, Талын хэрэм, Цагаан дэнжийн балгас и др. [11. С. 88–163].

Самым западным из больших городов был Харбухын-балгас. Город площадью около 500 000 кв. м имел защитный вал и 30 башен.

В 26 км к востоку от Харбухын-балгаса располагалось крупнейшее киданьское городище на р. Толе – Чинтолгой-балгас (сомона Дашинчилэн Булганского аймака). Название городищу дано от одноименной горы Чинтолгой, которая находится примерно в 800 м к северу от городища. Чинтолгой-балгас представляет собой почти правильный прямоугольник со сторонами 1256х655 м, вытянутый в направлении С-Ю и ориентированный по сторонам света. Городище окружено двумя валами и рвом между ними. Валы сооружены характерным для китайского градостроительства методом ханту. Высота основного вала 3-5 м, ширина - до 35 м у основания и 3-4 м вверху, внешний вал имеет высоту до 0,5 м. Внутренний вал имел 4 угловые и 31 фронтальную башню, 5 ворот с Г-образными захабами (двое ворот с западной и восточной сторон, одни ворота на южном валу). С западной, юго-западной и северо-западной сторон городище окружали поселения и усадьбы. С южной стороны от памятника найден комплекс гончарных печей [9. С. 26–28]. Северная (административная) часть города отделялась от южной внутренним валом с воротами. Изучение рельефа внутри городища позволило вычленить на Киданьские города конца X – начала XI в. в Центральной Монголии его территории отдельные сооружения и кварталы. Большинство подобных конструкций находится в северной части городища. Это могли быть храмы, дворцовые и административные здания. В южной части городища, где уровень дневной поверхности существенно ниже дневной поверхности северного города, западная половина достаточно ровная, и лишь в юго-западном углу имеется несколько обвалованных участков и платформ. Напротив, восточная половина насыщена различными конструкциями, крупными прямоугольными платформами. Поскольку на южном валу много киданьской керамики, эта часть вала, скорее всего, была сооружена позднее северного города [9. С. 30–31].

С севера Чинтолгой-балгас прикрывала крепость Эмгэтийн-хэрэм, находившаяся примерно в 25 км от горы Чинтолгой и призванная первой принимать удары цзубу и других монгольских кочевников. Городище имело площадь 9,6 га, его форма в плане была близка к квадрату (длина каменных валов, ориентированных по сторонам света, около 305–316 м) [14. С. 32].

В 23 км к востоку от Чинтолгой-балгаса располагалось городище Улан-хэрэм. Как и Чинтолгой-балкас, Улан-хэрэм имел прямоугольную форму (примерно 550 м × × 480 м) и был защищен основным валом, рвом и внешним валом. Стены города были укреплены 4 угловыми и 19 фронтальными башнями. Ворота с Г-образными захабами располагались по центру западного, южного и восточного валов.

Примерно в 10 км от Улан-хэрэма на противоположном (правом) берегу р. Толы находилось еще одно большое городище киданей Хэрмэн-дэнж (комплекс включает центральное городище и несколько поселений с валами киданьского времени [11. С. 142–151]). Сам город-крепость Хэрмэн-дэнж представлял собой крупный урбанизационный центр киданей, своим общим размером (если считать вместе с укрепленным посадом) мало уступающий городищу Чинтолгой-балгас. Форма основного городища – неправильная трапеция, в которой северный и южный валы ориентированы точно в широтном направлении. Длина западного вала 534 м, восточного – 538 м, северного – 328 м, южного, сохранившегося лишь частично, – примерно 520 м. Современная высота вала, сделанного по технологии ханту, составляет от 6 до 10 м. Снаружи имеется ров. Стены этого города имели по периметру 7 вынесенных вперед на 15–20 м угловых и фронтальных башен, позволявших контролировать всю зону вдоль стен и рва. За рвом располагался еще один вал. Единственные внешние ворота находились на юге и имели необычную П-образную форму, заглубленную вовнутрь городища. Памятник разделен внутренним валом на северную и южную части. Между ними ворота. Северная часть имеет четкую планировку. На ее территории выделены остатки разнообразных зданий. В южной части также зафиксированы остатки строений и платформ, но часть стен и построек была уничтожена водой. С запада к городу пристроен посад, окруженный невысоким валом (длина северного вала 790 м, западного – 560 м, южного, сохранившегося частично, – 560-640 м. Рядом с основным городищем Хэрмэн-дэнж располагались усадьбы аристократии, дома земледельцев, ремесленные мастерские и пр. [9. С. 24–26; 12; 13].

СЕВЕРНЫЙ ВАЛ

Основными опорными пунктами, используемыми киданями для обороны подвластных территорий, были многочисленные пограничные заставы, значительная часть которых была сосредоточена возле вала, проходившего вдоль северной границы империи и известного под названием Северного вала Чингисхана. Его протяженность – 731 км. Он проходит по территории Монголии, России и Китая. Небольшие разрывы вала, скорее всего связанные с природными и современными антропогенными факторами, большого влияния на целостность его восприятия не оказывают.

В 1994–1995 гг. археологической экспедицией под руководством И.И. Кириллова на российском участке вала у пос. Забайкальска заложено пять траншей. На разрушенных участках вала и в траншеях исследователями найдены отдельные фрагменты сероглиняной керамики с пунктирно-штриховой орнаментацией, зубы и кости животных, железный гвоздь. Такие же находки, но более многочисленные (керамика, фрагменты костей рыб и животных, обломки раковин и кремня, отдельные металлические вещи), найдены на прилегающих к валу городищах. Обнаруженная во время раскопок вала и городищ керамика типично киданьская, что позволило И.И. Кирилову и Е.В. Ковычеву увязать их в единую оборонительную систему, созданную в период существования киданьской империи. «Это был настоящий пограничный рубеж, предназначенный для защиты северных границ государства Ляо от нападений северных кочевых племен Монголии и Забайкалья. Городки выполняли при этом роль сторожевых застав, располагались с южной стороны вала, в 1–1,5 км от него (Куладжийский городок располагался в 6 км к югу) и перекрывали выходы наиболее широких долин с ручьями через каждые 15–20 км».
 

В 2008–2009 гг. экспедицией под руководством Н.Н.Крадина предпринято обследование российского участка вала и расположенных вдоль него городищ. На четырех из них проведена инструментальная топосъемка. Вблизи пос. Забайкальска обнаружено неизвестное ранее Бугутурское городище. Очередные археологические работы вдоль российского участка вала предприняты в 2013 г. Проведена инструментальная топографическая съемка на Большом квадратном Уртуйском городке, Большом и Малом Цынкырских городках, Большом и Малом Коктуйском городках. В 2012 и 2013 гг. российско-монгольской экспедицией, возглавляемой Н.Н.Крадиным, проводились археологические исследования вдоль вала Чингисхана на территории Монголии. Был осмотрен весь монгольский участок вала и расположенные вдоль него городища.
 

Северный пограничный вал империи Ляо (вал Чингисхана) начинается в 450 м к западу от озера Холбо-Нур. Возможно, первоначально он продолжал-ся еще дальше в юго-западном направлении, но в настоящее время территория между озером Холбо-Нур и р. Сайхны-Хундий распахана, и следы вала здесь не фиксируются. От озера вал на протяжении 64 км идет в северо-восточном направлении по до-лине р. Улдзи-Гол, минуя город Наровлин, в 20 км от которого меняет свое направление на восточное. На протяжении следующих 153 км вал сохраняет восточное направление. Недалеко от озера Баян-Эрхэт-Нур, у подножья хребта Баян-Эрхтийн-Нуру, он плавно о-клоняется на северо-восток. Следуя в северо-восточном направлении, вал пересекает железную дорогу Соловьевск – Чойбалсан в 15 км южнее станции, носящей название «Вал Чингисхана», огибает с севера озеро Хара-Нур и переходит через государственную границу Монголии с Китаем в пограничной точке № 635. На протяжении 60 км вал тянется по территории Китая и после точки, где установлен пограничный маяк № 60, находящейся непосредственно на валу, продолжается в пределах Российской Федерации. На территории России вал следует в северо-восточном направлении. В районе пос. Кайластуй он выходит на берег Аргуни, вдоль которой идет вплоть до пос. Капцегайтуй, где обрывается, переходя на правый берег р. Аргунь на территорию Китая. По правому берегу р. Аргуни вал продолжается в северо-восточном направлении до г. Хэйшаньтоу, расположенного в 14 км к юго-востоку от устья р. Гэньхэ, где снова меняет свое направление на восточное, следуя вдоль левого берега р. Гэньхэ. Он проходит через г. Лабудалинь и заканчивается на левом берегу р. Кулихэ (левый приток Гэньхэ), недалеко от г. Шанкули.
 

В юго-западной части вал Чингисхана имеет ширину 4–10 м, высоту 0,5–1,0 м. Современная высота российского участка вала Чингисхана достигает 1,0–1,5 м, ширина – 9–15 м. К северу от вала фиксируется ров шириной 3,2 м, глубиной 0,3 м. Через определенные промежутки на насыпи вала фиксируются небольшие возвышения, придающие его верхней линии волнообразность. Сверху они напоминают оплывшие контуры каких-то платформ или баз, возможно использовавшихся для установки и укрепления дополнительных наземных сооружений. Ими могли быть опорные столбы-стойки, связанные между собой поперечными жердями или бревнами. Условно эти сооружения были названы башнями. На юго-западной оконечности вала они располагаются на расстоянии 250 м друг от друга. Их размер поперек вала составляет 4,1–8 м, размер вдоль вала – 3–6 м, высота – 0,7–0,8 м. На некоторых участках башни располагаются с двух сторон от проходов, перерезающих вал. Ширина проходов – 3,0–4,7 м.
 

К юго-востоку от вала локализуются городища – пограничные заставы киданей. К настоящему времени выявлено 50 городищ, 9 из них зафиксировано на российском участке вала. По форме городища можно разделить на несколько типов. Тридцать четыре городища – четырехугольные, семь – круглые, семь – круглые с вписанным внутрь четырехугольным редутом и два – четырехугольные с внутренним четырехугольным редутом.
 

Особенности расположения городищ позволяют разделить Северный вал Чингисхана на три участка – западный протяженностью 266 км, центральный длиной 336 км и восточный длиной 129 км. Вдоль западного участка располагаются только четырехугольные городища, находящиеся на расстоянии 8–10 км друг от друга и на расстоянии 0–860 м от вала. Размеры городищ составляют 32–47 х 36–49 м. Со всех сторон они окружены валом. Его высота – 0,5–2,3 м, ширина – 10–13 м. С южной или восточной сторон городища в валу имеется проход. Ширина прохода – 4,0–6,5 м. За валом городища располагается ров. Его глубина – 0,2–1,0 м, ширина – 3–10 м. Всего вдоль западного участка локализуется 21 городище. Вдоль центрального участка вала располагаются группы из 2–3 городищ, которые находятся на расстоянии 0,04–2,5 км друг от друга. Они имеют четырехугольную, круглую или комбинированную форму, когда четырехугольный редут вписан в круг или четырехугольник. Гороища окружены стеной, снаружи которой располагается ров. Встречаются большие и малые квадратные городища. Размер малых городищ составляет 26 х 27 и 45 х 46 м. Размеры больших квадратных городищ – от 95 х 105 до 123 х 123 м. Диаметр круглых городищ – 160–200 м. Расстояние от городищ до вала – 0–5,4 км, между отдельными группами городищ – 22–30 км. Вдоль центрального участка зафиксировано 25 городищ. Вдоль восточного участка располагаются четыре городища: два круглых с вписанными внутрь четырех-угольными редутами и два четырехугольных. Диаметр комбинированных городищ – 110 и 125 м. Они встроены внутрь вала Чингисхана. Размер четырехугольных городищ – 43 х 43 и 50 х 50 м. Они располагаются на расстоянии 95 и 140 м от вала. Во время осмотра на некоторых городищах, расположенных вдоль вала Чингисхана, обнаружена керамика киданьского типа. В западной части вала керамика найдена на городище Шинэ Булгийн Айраг. Она представлена фрагментом тулова сосуда, украшенного роликовым штампом с прямоугольными короткими насечками. На городище Дэлгэр Нур найдены фрагменты тулова сосудов, орнаментированные роликовым штампом с прямоугольными насечками, на городище Мэлхийн-Булак – с прямоугольными широкими короткими и длинными узкими насечками (рис. 3 –24). В восточной части вала на круглом городище Их-Булак-1 обнаружены фрагменты тулова сосудов, украшенные роликовым штампом с прямоугольными короткими насечками (рис. 3 – 19–21), а также фрагмент тулова сосуда с продольными широкими желоб-ками, образованными в результате заглаживания. На квадратном городище Их-Булак-2 собраны фрагменты тулова сосудов, орнаментированные роликовым штампом с прямоугольными короткими и длинными насечками. На круглом городище Хэрэмтийн-3 найден фрагмент верхней части сосуда с круглым венчиком, отогнутым наружу. Кроме этого, собраны фрагменты тулова сосудов, украшенные роликовым штампом с прямоугольными длинными или клиновидными насечками. Найден один фрагмент, орнаментированный сочетанием прямоугольных длинных и клиновидных насечек. Выявлены три фрагмента керамики, украшенные прочерченными горизонтальными линиями. В ходе раскопок, предпринятых в 2013 г. на Большом квадратном Уртуйском городке, выяснилось, что во время строительства внутреннее пространство городища, огороженное фортификационными сооружениями, выравнивалось. С этой целью на нем до уровня плотного желто-бурого суглинка снимался верхний слой земли – дерн и подстилающие его гумусированные отложения. После этого его засыпали слоем белой пылеватой супеси, над которым насыпалась про-слойка черного суглинка с мелкими камнями и дре-свой. Со временем над слоем подсыпки формирова-лись гумусосодержащие отложения. Подобная подсыпка окруженной валами внутренней площадки зафиксирована и на других городищах, расположенных вдоль северного пограничного вала киданей. Объяснить наличие у городищ, расположенных вдоль вала Чингисхана, разных форм и размеров на нынешнем уровне исследований достаточно сложно. Возможно, встречаемое среди них морфологическое разнообразие связано с различием в функциональном назначении этих сооружений или обусловлено разновременностью их постройки, что можно будет выяснить лишь в ходе дальнейших исследований.
 

В 2002 г. западную оконечность монгольского участка вала обследовала Международная экспедиция ЮНЕСКО, в которую входил Н.Н.Крадин. В 4 км к северо-северо-востоку от сумонного центра Норовлина экспедицией обнаружено городище квадратной формы размерами почти 50x50 м. (Координаты: N48°43.5496' E112°00.8952')  Оно ориентировано валами по сторонам света. Ширина валов: вверху — 3,5 4,0 м, у основания 11,5 12,0 м. Высота валов: снаружи — 1,5 м, изнутри — до 1 м. В южном валу городища имеется понижение, по всей видимости, ворота размером 5 м. Следов рва с внешней стороны городища зафиксировано не было. Никаких следов сооружений на территории городища не отмечено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основываясь на расположении городищ и фортификационных сооружений киданий, к настоящему времени уже достаточно уверено можно провести северную границу империи Ляо. Ее северо-западные пределы определяются серией крупных городищ, являвшихся ремесленными, земледельческими, административными и военными центрами. Находясь вдали от центра империи, их жители не могли поддерживать регулярные связи с метрополией. Степные пространства северо-западной части империи Ляо зачастую попадали под контроль недружественных киданям номадов. Не надеясь на помощь имперских войск, киданьские гарнизоны в долине р. Тола могли полагаться только на собственные силы и ресурсы. Поэтому с момента строительства и на протяжении всего времени своего существования северо-западные го-рода заселялись не только военными, но и снабжавшим их всем необходимым гражданским населением. Наличие на незначительной по своим размерам территории в западной части долины Толы высокой концентрации разного рода сооружений, построенных по воле киданьской администрации, свидетельствует об ее особом значении в геополитических планах Ляо. Вероятно, она рассматривалась как опорный плацдарм империи среди неблагонадежного населения центральноазиатских степей, поэтому должна была сама себя обеспечивать, находясь на «полуавтономном» положении. Выбор киданями для сооружения стратегического плацдарма именно долины Толы был во многом обусловлен наличием здесь пригодных для земледелия площадей и возможности выращивания сельскохозяйственной продукции, столь необходимой военным. Киданьские гарнизоны, расквартированные в до-лине Толы, всегда могли в случае необходимости оперативно отреагировать на неповиновение со стороны номадов, в корне пресекая возможные бунты. Если же дело доходило до военного противостояния, укрепленные киданьские города надолго задерживали у своих стен отряды противника, не давая ему совершать набеги в центр империи. В случае нападения на метрополию непокорные кочевники вынуждены были опасаться удара с тыла, который могли предпринять против них воинские контингенты, расквартированные на северо-западе.
 

Другим стратегическим плацдармом империи Ляо на северном пограничье были городища Баруун-хэрэм и Зуун-хэрэм в западной части долины Керулена. Расположенные вблизи друг друга в плодородной долине, они, как и городища на северо-западе, в случае необходимости могли самостоятельно удовлетворять свои потребности в продуктах и ремесленных изделиях. Керуленский стратегический плацдарм, расположенный на 300 км ближе к центру империи, чем плацдарм на Толе, мог надеяться на более оперативную помощь со стороны имперских войск в случае конфликта с номадами, поэтому, вероятно, он не обладал столь разветвленной фортификационно-хозяйственной структурой. Расположенное примерно в 100 км к северу от него городище Углугчийн-хэрэм не походит на остальные киданьские городища, что, возможно, указывает на его иное функциональное назначение. Топография, планиграфия и конструкция этого памятника сближает его с городищами-святилищами, известными на территории Прибайкалья [16–18]. Поэтому, как и Ршаан-Хад, его можно рассматривать как сакральный центр киданей. Северную границу империи Ляо следует соотносить с пограничным валом длиной 731 км, протянувшимся от верховий реки Улдзи-Гол на западе до реки Гэньхэ на востоке. Его можно рассматривать как пограничную маркировочную линию, служившую по мере необходимости и оборонительным целям. Городища, расположенные вдоль вала Чингисхана, вероятно, являлись пограничными заставами, призванными не оборонять, а контролировать государственные рубежи. Наличие в центральной части вала значительного количества городищ-застав, вероятно, свидетельствует о важности этого участка для обороны государства киданей. С географической точки зрения он был наиболее удобен для нападения противника. Здесь отсутствовали естественные преграды, такие как горные хребты, располагавшиеся к северу от западного участка вала, или водные преграды – реки Аргунь и Гэньхэ, защищавшие восточный участок вала. Группы городищ, располагающиеся здесь, образовывали единую эшелонированную оборону важных в стратегическом отношении распадков. Примером подобной тактики могут служить Большой, Малый и Большой квадратный Уртуйские городки, перекрывавшие выходящую к Аргуни падь Уртуй. Городища-заставы перекрывали распадки, удобные для продвижения противника, сдерживая его перемещение вглубь территории империи.

БИБЛИОГРАФИЯ

• Крадин Н.Н., Ивлиев А.Л., Васютин С.А.  Киданьские города конца X - начала XI века в центральной Монголии и социальные процессы на периферии империи Ляо. Вестник Томского государственного университета. История. 2013. №2 (22). Год: 2013. Страниц: 5

• Вал Чингис-Хана - государственная граница империи Айсинь Гурунь (Золотая империя). Левкин Г.Г. Опубликовано в журнале Приамурского географического общества. “Наука и природа Дальнего Востока” № 2, 2006 г. Печатается в сокращении(в части касающейся "Вала Чингис-Хана").

• Ковалев А.А. Великая тангутская стена (К интерпретации неожиданных данных радиоуглеродного датирования). Опубликовано в сборнике "Теория и практика археологических исследования" выпуск 4, 2008 г. г.Барнаул, Издательство Алтайского государственного университета. Скачано с сайта Археология.ру (Открытая библиотека).

• Киданьский город Чинтолгой-балгас. Пол редакцией Н. Н.Кралина. Восточная литература РАН, Год: 2011. Страниц: 202.Городище Чинтолгой-балгас — уникальный памятник градостроительной культуры киданьской империи Ляо (907-1125). Город был построен как оплот империи в монгольских степях в начале X в. В книге изложены результаты раскопок международной российско-монгольской экспедиции. Обобщен громадный фактический материал, дано описание материальной культуры киданьского города X—XI вв.

• Северное пограничье империи Ляо. А.В.Харинский, Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015.

• Предварительные результаты исследования вала городища Эмгэнтийн Хэрэм. H.H.Крадин, А.Л.Ивлиев, А.Очир, С.А.Васютин, J.I.Эрдэнэболд. Опубликовано в журнале "Теория и практика археологических исследований". 2011 год.

• Пограничные сооружения киданей в Забайкалье. Луньков А.В., Харинский А.В., Крадин Н.Н., Ковычев Е.В. Журнал «Известия Лаборатории древних технологий». Издательство Иркутского государственного технического университета. 2009.

СТРАНИЦЫ ФОТОАЛЬБОМА